不算逃逸的情况是什么

交通事故里，有些情况不算逃逸。要是明知出事故，为救伤者离开现场，还及时报警说明情况，这不算，毕竟生命至上。

当事人真不知道发生事故，驾车离开，没逃避法律追究的想法，不构成逃逸，像轻微剐蹭没察觉就开走。

有证据表明，因受暴力威胁，如被多人围堵、人身安全受威胁而无奈驾车逃离，不算逃逸。

驶离现场后主动归案，如实讲清事故经过和自身行为的，也不认定为逃逸，关键看有无逃避法律追究的故意。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
在交通事故中，为救助伤者离开且及时报警、不知事故发生驶离、受暴力威胁驶离、事后主动归案如实供述的情况，通常不算逃逸。
法律解析：
《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规强调，交通肇事逃逸的认定核心在于主观上是否有逃避法律追究的故意。为救助伤者离开现场并及时报警说明情况，这是将生命救助放在首位，并非逃避责任；确实不知事故发生而驶离，不存在主观逃避故意；因受暴力威胁无奈驾车逃离，是出于自身安全的紧急避险；事后主动归案如实供述，体现了对事故的正确态度和承担责任的意愿，这些均不符合逃逸的主观要件。如果大家在生活中遇到交通事故，对是否构成逃逸存在疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以便准确了解自身权益和义务，依法处理事故。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
在交通事故中，这几种情况通常不被视为逃逸，体现了法律认定的合理性与人性化。

1.为救助伤者离开现场并及时报警说明情况，因将生命救助置于首位，这种行为不应被认定为逃逸。这是对生命至上原则的贯彻。
解决措施及建议：鼓励此类行为，伤者救助后，当事人应积极配合后面调查，提供详细情况。

2.确实不知发生事故而驶离现场，因无主观逃避法律追究故意，不构成逃逸。这基于主客观一致的法律认定标准。
解决措施及建议：若事后知晓事故，当事人应主动联系警方说明情况。

3.受暴力威胁无奈驾车逃离现场，不应认定为逃逸，是对当事人人身安全面临危险时的合理考量。
解决措施及建议：当事人应保留相关受威胁证据，便于警方调查核实。

4.驶离现场后主动归案并如实供述，体现了对自身行为的正确态度，不认定为逃逸。
解决措施及建议：警方应及时受理并公平处理此类主动归案案件。总之，认定逃逸关键在于主观是否有逃避法律追究故意。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）为救助伤者离开现场并及时报警说明情况，因将救助生命置于首位，未体现逃避法律追究的故意，所以不算逃逸。
这是对生命权益的尊重与保障，鼓励人们在事故发生时优先救助伤者。

（2）确实不知发生事故而驶离现场，主观无逃避法律责任的想法，不符合逃逸的主观构成要件，不构成逃逸。
这体现了法律对主观心态的重视，不会对无故意的当事人过度苛责。

（3）因受暴力威胁无奈驾车逃离，是出于保护自身安全的被迫行为，并非主动逃避法律，不应认定为逃逸。
法律考虑到特殊的紧急情况，保障当事人的基本安全权利。

（4）事后主动归案并如实供述，表明其没有持续逃避法律的故意，以积极态度面对责任，也不被认定为逃逸。
这是对主动承担责任行为的认可。

提醒：
交通事故发生后，要注意保留相关证据，证明自己不属于逃逸情形，若不确定自身行为是否构成逃逸，建议咨询专业法律人士。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）为救助伤者离开现场且及时报警说明情况，不算逃逸。这种情况下，生命救助优先，只要后面积极配合处理，就不认定为逃逸。

（二）确实不知发生事故而驶离，主观无逃避法律追究故意，不算逃逸。像轻微剐蹭未察觉直接开走就属此类。

（三）受暴力威胁无奈驾车逃离，不算逃逸。比如被对方围堵威胁人身安全，被迫离开现场。

（四）驶离现场后主动归案并如实供述，不算逃逸。主动承担责任，体现没有逃避法律追究的故意。

法律依据：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。上述几种情况均不符合逃避法律追究这一主观故意，所以不算逃逸。